城市內(nèi)部高低技能勞動力必須是“互補”的

陸銘

　　2015年底的中央城市工作會議指出，要“尊重城市發(fā)展規(guī)律”。當前，中國城市發(fā)展過程中非常緊迫的問題就是科學認識城市內(nèi)部高、低技能勞動力之間的互補關(guān)系，否則，就將損害下一程的城市化進程，以及城市和諧有效的發(fā)展。

　　一個巨大的認識誤區(qū)：城市產(chǎn)業(yè)升級，就不需要低端勞動力了

　　人們常常憑簡單的直覺認為，城市的產(chǎn)業(yè)升級，就不需要低端勞動力了。這是一個巨大的認識誤區(qū)，在這種誤區(qū)指引之下，就會認為需要動用政策手段限制低技能勞動力流入城市，而具體的做法就是對低技能勞動力設(shè)置更高的門檻。

　　真實的情況是，高技能者和低技能者在一個城市中是“互補”的，這其中有三方面的原因。

　　第一個原因，勞動分工。在任何生產(chǎn)單位里面，都需要同時有高技能勞動者和低技能勞動者相配套。比如在上海陸家嘴的金融街，除了需要高級的白領(lǐng)以外，還需要清潔工和門衛(wèi)。從事這些工作的人員往往都是相對來說教育水平并不高的人，這個時候在社會產(chǎn)生一個分工效應(yīng)，一個地方的社會分工效應(yīng)越強，低技能的勞動者越會從高技能者的集聚當中獲得好處。

　　第二個原因，人力資本外部性。大學生和大學生之間存在相互學習效應(yīng)，同時，大學生也會對初中生和小學生產(chǎn)生知識的外溢。比如說，在外國人多的地方，一些服務(wù)業(yè)里的從業(yè)人員就有人會說點外語。

　　第三個原因，消費的外部性。生活中，人的收入水平越高，就有越高比例的收入用于消費服務(wù)，包括餐館里吃飯或者請家政人員，提供這種服務(wù)的往往是低技能勞動者。

　　大城市應(yīng)該發(fā)揮吸納低技能勞動力就業(yè)的作用

　　同樣道理，即使在美國，高科技產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展也同樣帶來對于服務(wù)業(yè)的需求，其中，服務(wù)業(yè)的很多從業(yè)者都只有高中以下的教育程度。美國的研究發(fā)現(xiàn)，每一個高科技產(chǎn)業(yè)的就業(yè)可以帶動5個其他行業(yè)的就業(yè)崗位，其中，2個是相對高端的服務(wù)業(yè)（比如醫(yī)生和律師），而另3個則集中在消費型的服務(wù)業(yè)（如售貨員和餐館服務(wù)員）。換句話說，高、低技能的勞動力的比例大致就是1∶1的關(guān)系。相比之下，制造業(yè)對于就業(yè)的帶動力相對較弱，一個制造業(yè)就業(yè)崗位的增加大約帶動1.6個本地服務(wù)業(yè)的就業(yè)。

　　相比之下，除北京、上海等特大城市人口密集之外，中國的大城市未能像美國的大城市那樣發(fā)揮吸納低技能勞動力就業(yè)的作用。在美國，大城市與中小城市相比，高技能者和低技能者的比重都比較高，而中間技能的勞動力比重較低。其中的道理就在于上文所說的高、低技能勞動力之間的互補性，高技能勞動者集聚在大城市后，既在生產(chǎn)里需要清潔工，同時也在生活里面需要家政服務(wù)員。但中等技能這部分的勞動者，“高不成低不就”，既難以跟高技能勞動者競爭，又不愿意做低技能勞動者做的服務(wù)工作，這些人相對來說不愿意到紐約這樣的大城市去。這就是市場經(jīng)濟下出現(xiàn)的情況。

　　如果過度限制低技能勞動力的流入，就會產(chǎn)生一系列損害城市發(fā)展的后果

　　那么，中國的城市是什么樣的情況呢？數(shù)據(jù)顯示，大城市明顯比中小城市吸納了更多的高技能勞動者，但是，初中以下勞動者所占比例卻比中小城市更低。對于這種現(xiàn)象，很多人會說，這不挺好嗎？大城市高大上嘛。真是如此嗎？如果限制低技能勞動力的流入，就會產(chǎn)生一系列損害城市發(fā)展的后果。

　　首先，企業(yè)的勞動生產(chǎn)率會受損。根據(jù)我們的研究，在大企業(yè)里技能互補是存在的，低技能勞動者的生產(chǎn)率會因為這個企業(yè)的高技能勞動者數(shù)量提高而提高。反過來，高技能者的生產(chǎn)率也會因為這個企業(yè)雇傭的低技能勞動者數(shù)量提高而提高。按道理來說，在大城市里，因為勞動分工較細，將產(chǎn)生更強的技能互補性，但從數(shù)據(jù)上來看卻不是這樣。這就很奇怪，我們進一步分析了原因，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，是因為中國更大的城市限制了低技能勞動者的流入。大家想，當一個企業(yè)雇傭不到充足的低技能勞動力去做勤雜工的時候，就只能雇傭相對高技能的勞動力來補充，于是低技能者和高技能者的互補性反而下降。說得通俗些，有一部分大學生可能會去做原本由高中生或初中生就可以完成的工作。

　　如果高技能勞動者集聚產(chǎn)生大量對于低技能勞動者的需求，而后者的供給卻受到限制，從而相對來說供給不足，這時，供小于求的結(jié)果就是其價格（工資）將快速上漲，這就是我們現(xiàn)在在中國大城市里看到的情況。在低技能勞動者供給受限的時候，由他們提供的服務(wù)價格一定是往上漲的，這時，高的服務(wù)價格就會導(dǎo)致企業(yè)相應(yīng)減少低技能勞動者的雇用，以及消費者減少生活性服務(wù)的消費。比如說，在公司里，有些可以由后勤處理的事，白領(lǐng)們就自己去做了；在生活里，本來可以到外面吃飯的，就減少外出消費，在家自己做飯了。結(jié)果是，高技能勞動者的勞動生產(chǎn)率就下降了，用來提升自己勞動生產(chǎn)率的學習時間也少了，不利于整個城市的競爭力提升。

　　如果戶籍制度嚴格限制外來人口落戶于本地，還將極大地制約其消費。他們預(yù)期自己未來回老家，收入將大幅度下降，所以需要為未來多存錢。據(jù)我們的估計，與一個擁有城鎮(zhèn)戶籍的人相比，移民的人均消費要低16%到20%。移民被節(jié)省下來的消費不僅不利于當前中國經(jīng)濟擴大內(nèi)需，而且也會影響到城鎮(zhèn)居民的福利。研究發(fā)現(xiàn)，當一個城市的移民把省下來的錢往老家匯時，這些匯款每增加1%，本地居民的工資將會降低0.088%，而且受影響更大的就是本地服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員。

　　另外，大城市未來面臨的挑戰(zhàn)是，隨著城市人口中高技能者和低技能者同步增長，收入差距將有可能擴大。這時，應(yīng)該通過公共服務(wù)的均等化來縮小人們的實際福利差距。如果戶籍制度和積分落戶制度傾向于高技能勞動者，而戶籍制度又跟公共服務(wù)的獲取掛鉤，那么，有權(quán)利享受城市公共服務(wù)的將不是對其需求最強的低收入者。原來，城市的公共服務(wù)應(yīng)該起到縮小人與人之間福利差別的作用，而在當下的制度下，城市公共服務(wù)的提供體制卻可能使低技能者和低收入者受到不公正的待遇，反而擴大人和人之間的福利差別，這樣就與提供公共服務(wù)的初衷相背離了。（本文來源：2016年5月16日光明網(wǎng)  作者系復(fù)旦大學發(fā)展與政策研究中心主任、教授）